Profil: Thomas Joiner și studiul sinuciderii

Thomas Joiner este un psiholog academic și expert principal în sinucidere. Este autorul Mituri despre sinucidere şi De ce oamenii mor prin sinucidere , care conturează modelul său influent, teoria interpersonală a sinuciderii. Este profesor de psihologie și director al laboratorului pentru studiul și prevenirea condițiilor și comportamentelor legate de suicid, ambele la Florida State University. Ca parte a noastră Profil Seria, s -a așezat cu instrumente de psihologie pentru a vorbi despre înțelegerea naturii umane, a călătoriei sale în studiul comportamentului suicid și a modului în care fotbalul american a ajutat la modelarea teoriei sale despre sinucidere.

O cale intelectuală și personală către studiul comportamentului suicid

Ți -ai început pregătirea clinică concentrându -te pe depresie. Ce te -a determinat să -ți mutați atenția către studiul sinuciderii?

Interesul meu pentru comportamentul suicid a fost respectat, deși la început depresia a fost punctul central. Există două lucruri care cred că a făcut ca schimbarea să se întâmple. Unul este o problemă intelectuală care cred că este o întrebare fundamentală despre înțelegerea naturii umane, care este „Ce se întâmplă cu natura umană poate merge atât de greșit, că se întâmplă suicidul?” Cred că comportamentul suicid este o parte cheie a acestui lucru, este o supărare și tulburătoare, dar o parte cheie, iar este aproape ca aproape ca deschiderea unei ferestre asupra înțelegerii naturii umane în sine. Intelectual, cred că este interesant și merită urmărit. Asta s -a dezvoltat în mine în anii 80, la facultate și la școala absolvită. Apoi, în 1990, acest lucru s -a izbit foarte personal acasă, cu pierderea tatălui meu care a murit prin sinucidere în acel an. Aceasta a făcut o problemă intelectuală, care era deja una profundă și fascinantă, a devenit brusc personală și urgentă pentru mine. Sunt cele două lucruri, în mare parte, care duc la focalizare.

Puteți vorbi puțin mai mult despre comportamentul suicid că este o cheie pentru înțelegerea naturii umane și a modului în care abordați acest lucru?

Există o tradiție academică în psihologia academică, axată pe psihopatologie ca o modalitate de a înțelege natura umană, spre deosebire de a fi concentrat pe înțelegerea condițiilor de sănătate mintală în sine, ceea ce este, de asemenea, foarte important. Această tradiție este de a merge cu un pas dincolo de acel pas foarte general și de a folosi psihopatologia ca lentilă pentru a studia natura umană în sine. Cred că este un obiectiv important. O modalitate de a aborda acest lucru ar fi explorarea modului în care oamenii obțin oameni înfloritor, înfloritor, conexiune și împlinire. Acesta este un mod de apărare de a încerca să înțeleagă natura umană, dar se poate foarte bine ca un mod și mai bun de a -l înțelege prin defecțiuni. Privind defecțiuni catastrofale, dezastruoase și împărțind împreună care sunt implicațiile pentru natura umană din asta. Cred că ambele eforturi sunt demne și lăudabile. Înțelegerea condițiilor de sănătate mintală în sine este esențială - sunt o formă profundă de suferință și, în mod obișnuit, înțelese și neînțeles greșit, astfel încât studierea lor este foarte demnă și valoroasă, iar eu fac asta în propria mea viață profesională. Dar, de asemenea, sunt atras intelectual să fac un pas mai departe și să încerc să înțeleg mai multe despre natura umană în sine.

Pe măsură ce îți dezvolți munca mai departe, simți că obții o înțelegere mai profundă a naturii umane sau continuă să deschidă noi întrebări pentru tine?

Aș spune că sunt multe din ambele. Simt că am obținut o înțelegere destul de profundă a rădăcinilor acestor tipuri de tragedii, una care este mult mai profundă decât am avut la începutul călătoriei mele intelectuale și una care a obținut influență. Dar temperamental, nu sunt unul care să mă odihnesc pe lauri și nu cred că ideile mele sunt atât de grozave. Cred că sunt buni într -un sens relativ, dar într -un sens absolut, nu sunt chiar atât de grozave. Avem multe de învățat și, prin urmare, întrebările îmi sunt întotdeauna în minte despre a face mai bine, a înțelege mai mult. Având în vedere zonele de tip de materie întunecată din domeniul nostru, care cred că sunt la fel de mari ca în astrofizică, de exemplu.

Teoria interpersonală a sinuciderii

Pentru cei care nu sunt familiarizați cu aceasta, ați putea da un rezumat al teoriei dvs. interpersonale despre sinucidere?

Pe scurt, teoria este că este util să distingem între idei despre moarte prin sinucidere și dorință pentru sinucidere. Idearea și gândurile suicidare sunt destul de frecvente și sunt o formă de suferință în sine și în sine și de îngrijorare clinică. Teoria are idei despre locul în care provine ideea suicidului, dar o perspectivă cheie a modelului este că ideea este un lucru, iar acțiunea sau comportamentul este o întrebare cu totul diferită. Aceasta este o perspectivă importantă - o mulțime de oameni care au idei despre sinucidere nu se apropie niciodată de o încercare, cu atât mai puțin o încercare letală și asta strigă pentru explicații.

Înainte de munca mea conceptuală, nu cred că a existat într -adevăr o explicație foarte bună a acestui lucru, sau chiar multă atenție asupra acestei distincții, care este una evidentă și importantă; Dorință versus capacitatea de a muri prin sinucidere. Acestea sunt procese separabile, cu traiectorii separate care duc la ele.

Pentru piesa dorinței, teoria este dublă. Este combinația de a simți cum nu aparții și că viața ta sau existența ta îi îngroapă pe alții; Fie că este vorba de societate, de familie, de cei dragi, sau de sinele tău, ești o povară. În plus, concluzionând, de asemenea, că aceasta este o situație permanentă; Așa vor fi lucrurile, mergând mai departe. Acesta este șoferul în funcție de modelul nostru de dorință, dar capacitatea este o problemă diferită. Acest lucru este determinat de lucruri precum neînfricarea morții, neînfricarea durerii, toleranța durerii, cunoașterea și familiaritatea cu lucrurile care pot fi folosite într -o încercare de sinucidere letală. Când aceste trei procese se reunesc în același individ, atunci modelul prezice un rezultat letal.

Potrivit modelului dvs., care este gândirea cu privire la motivul pentru care o persoană ar putea începe această tranziție de la ideea la capacitate?

Nu toate, dar o parte considerabilă a acesteia este genetică și legată de temperament. Este greu de estimat, dar cel mai bun studiu în acest sens l -ar estima la aproximativ 40% din variabila fiind genetică. Acest lucru este puțin mai mare decât ceea ce aș fi crezut de la început, acum 20-25 de ani, dar elementele bazate pe frică, frica și prelucrarea durerii sunt foarte genetice. Așadar, privind -o prin această părere, nu este prea surprinzător faptul că este destul de puternic genetic. Restul, credem noi, are legătură cu experiențele de învățare cu privire la faptul că se confruntă cu durere. Experiențe de vătămare, poate violență sau abuz. Factorii ocupaționali pot intra în joc dacă munca este foarte fizică, de exemplu, dacă este foarte accidentată. O serie de factori poate conduce piesa non-genetică, dar, în esență, credem că este o combinație de factori genetici și experiențe învățate de a se confrunta cu frică și durere fizică.

Când ați dezvoltat teoria, au apărut diferite procese în același timp sau a fost clar pentru tine chiar și la început, că a existat o nouă componentă care nu a fost discutată până acum?

Este puțin greu de urmărit asta. Nu cred că elementele teoriei legate de apartenență și de probleme, au fost atât de șocante conceptual - au fost deja create, dar am avut întotdeauna un puternic sentiment de fizicitate și, probabil, mai mult decât mulți alți profesori. Am crescut jucând fotbal american și aceasta este doar o combinație rară pentru un profesor din American Academia. Până în ziua de azi, mă uit înapoi cu drag de asta. Este un sport greu, vă va învăța lecții despre confruntarea durerii și a rănilor și fricii, așa că am avut întotdeauna doar o conștientizare a limitelor fizice ale corpurilor și a conștientizării brutalității sportului. Cred că aceste lucruri au fost influențe asupra motivului pentru care mi -a fost atrasă mintea, nu atât pentru versiunile abstracte și intelectualizate ale acestora, ci pentru a înțelege real și practic fizicitatea comportamentului suicid. Cred că aceasta a influențat probabil o parte a dezvoltării mele intelectuale și a modului în care componenta de capacitate a teoriei a devenit clară pentru mine.

Ce crezi că această experiență te -a învățat despre fizicitate?

Elementele fizice ale sportului, durerea și impactul asupra corpului tău au devenit cu siguranță mai familiare și mai puțin șocante. Dar nu numai asta, au devenit mai ispititoare și mai interesante. Puteți dezvolta un fel de pofta de mâncare pentru acesta. Nu este firesc și nu spun că este neapărat un lucru bun. Spun că este ceva cu care am crescut și că a avut o influență mare asupra mea. Poate fi de fapt un lucru foarte, foarte periculos și recunosc asta, dar există un loc profund și profund în inima mea pentru aceste experiențe, în ciuda pericolului lor. Cu siguranță există o obișnuință, dar, odată ce treci, există chiar și un tip de apetit sau foame care începe. Și cred că poate fi relevant și în traiectoriile pentru comportamentul suicid.

Privind teoria dintr -o perspectivă clinică, de ce este important ca clinicienii să știe despre aceasta și cum este util pentru ei clinic?

Am început la școala absolvită în anii 80, mult mai mult tras spre munca clinică decât spre munca științifică. Întotdeauna am fost foarte concentrat din punct de vedere clinic și conștient de faptul că munca trebuie să fie tradusă. De asemenea, sunt conștient că în acest domeniu particular, a existat un haos. La un moment dat, un coleg și cu mine am încercat să numărăm numărul de factori de risc ai comportamentului suicid care au fost documentați în literatura de sinucidere și am intrat în sute. Este interesant, poate pentru profesori, dar este o mizerie haotică pentru clinicieni. Cred că aceasta este o virtute a teoriei, că impune ordinea acelui haos.

Toți factorii de risc pot fi relevanți, dar sunt relevanți pentru că se alimentează în aceste trei căi comune finale finale. Clinic, dacă vă concentrați pe acele căi comune finale, este gestionabil, dar chiar mai important, este probabil cel mai important punct de pârghie. Dacă este o cale comună finală pentru sute de factori de risc, este un punct de pârghie foarte sensibil pentru a viza clinic.

Cum pot clinicienii să traducă teoria pentru a permite o muncă eficientă cu clienții sinucigași care nu sunt deschiși cu gândurile și sentimentele lor?

Teoria este menită să se aplice peste tot, dar vă îndreptați spre o problemă clinică obișnuită și adesea, care este că nu toată lumea va fi deschisă. Cu toate acestea, în special în ceea ce privește capacitatea de a face parte a modelului, dar nu numai în ceea ce privește acesta, acesta poate fi judecat comportamental. Observațional și cu interogarea membrilor familiei și a altora, cred că cu siguranță elementul de capacitate, dar și partea de apartenență, poate fi judecată.

Chiar și în cineva care este complet necooperant, comportamental puteți vedea indicatori de capacitate, neînfricare și aceste tipuri de trăsături. Și puteți judeca retragerea, astfel încât oamenii care încep să se retragă și să fie înstrăinați social. Există un aer despre ei, un sentiment, pe care îl poate obține comportamental. Piesa împovărătoare este mai mult o problemă și necesită încredere și raporturi între un client și un clinician.

Teoria a fost rafinată de la publicarea acesteia?

Există lucruri care sunt în lucrări chiar acum, care cred că vor face asta. Am fost foarte conștienți de -a lungul imperfecțiunilor teoriei. Ceea ce înseamnă asta este că toate abordările și explicațiile sunt parțiale, iar ceea ce înseamnă asta la rândul său este că mai sunt multe de explicat.

Eforturile actuale, despre care sunt foarte încântat și entuziast, încearcă să împingă această graniță. O modalitate de a face acest lucru este să analizăm procesarea automată, procesarea implicită care are loc sub nivelul de conștientizare. Nimic din toate acestea nu este în afirmația inițială a teoriei, dar avem o revizuire a procesului. Lucrarea este terminată și acum este în procesul de revizuire pentru publicarea în Recenzie psihologică . Lucrurile arată foarte favorabile, dar procesul este unul lung.

Această actualizare implicită de cunoaștere (versiunea revizuită) nu schimbă cu adevărat conceptele generale, dar le aprofundă și se adaugă la un nivel suplimentar. Nu există nicio întrebare că procesarea implicită este o influență asupra comportamentului uman. Există literatură robustă care se întoarce în decenii, pe influență implicită în domenii precum formarea relațiilor, formarea atitudinii - politic, de exemplu, sau în ceea ce privește orice subiect din știri. Oamenii au idei foarte explicite despre aceste lucruri, dar există și un impact implicit, iar acum are multă monedă. În ceea ce privește mișcările de justiție socială și domenii precum discriminarea și rasismul, înțelegerea este că există un aspect implicit pentru ei, dar aceste tipuri de atitudini nu au fost prea mult explorate în teoriile comportamentului suicid, iar noua noastră lucrare încorporează acest lucru.

Cu siguranță este parțial munca mea, dar este condus de doi psihologi sociali cu care m -am împrietenit și am cercetat colaboratorii, numiți Michael Olsen, la Universitatea din Tennessee, și Jim McNulty, care este un coleg al meu la Florida State. Au lucrat tot timpul atitudinilor implicite și cogniției implicite. Au fost că au aplicat -o în mare parte la relații; Cum formează oamenii relații romantice, cum se formează și se susțin singuri și cum se despart? Au o istorie lungă în acea zonă, iar acum am unit forțele și am aplicat -o la un comportament suicid.

Arbitraj și fluență științifică

Din păcate, majoritatea psihologilor clinici nu publică niciodată. Ce te motivează să efectuezi și să publici cercetări - ce este diferit despre tine, ce te conduce? Și de ce apreciați cercetarea, precum și practica clinică?

Când m -am dus la facultate, m -am atras imediat de câmpuri precum filozofia, pentru că am găsit ideile interesante. Dar sunt o persoană foarte pragmatică și atunci mi s -a părut oricum, că au avut idei foarte interesante și interesante, dar nu au răspuns niciodată la întrebare. A fost doar o dezbatere nesfârșită, pentru că nu exista nicio modalitate de a o rezolva. În același timp, am început să fiu conștient de psihologia academică, privind destul de mult aceleași întrebări, dar cu o modalitate de a le răspunde și asta a apelat cu adevărat la partea mea practică. Asta mi -a dat respect pentru cercetare și pentru științe. Nu este suficient de bun pentru a pune doar întrebări și posibilități și idei extrem de interesante, avem nevoie de o modalitate de a le arbitra. Una dintre realizările încununate ale oamenilor este știința, deoarece este o cale - un mod imperfect - dar cel mai bun mod de departe de a arbitra întrebări importante. Asta m -a atras la cercetare, dar nu a fost total natural pentru mine, a durat ceva timp. Un moment cheie de cotitură a fost un profesor de statistică cu adevărat minunat, care a fost capabil să predea statisticile ca un fel de limbă și a fost o experiență minunată. A făcut ceva care a fost cu adevărat străin pentru mine, statistici, a devenit o altă limbă pe care am vorbit -o și când s -a întâmplat asta, știți, restul nu a fost atât de greu pentru mine. Cred că, după ce ați stăpânit această limbă, aceasta este o adevărată cheie a fluenței și realizării științifice, în opinia mea.

Care este echilibrul dvs. de muncă clinică și cercetare? Ce este valoros cu privire la acest echilibru?

Pe lângă cercetare, conducem o clinică de formare în psihoterapie, prin intermediul Departamentului nostru de Psihologie din statul Florida. Toți studenții de doctorat din psihologie clinică ciclu prin acea clinică pentru al doilea și al treilea an, pentru pregătirea lor clinică. Direcționez acea clinică și asta mă ține conectat clinic. Este probabil cea mai importantă și plină de satisfacții, cel puțin în judecata mea, de a fi profesor. Am fost profesor la școala medicală câțiva ani, în anii 90. În acei ani, am fost cu adevărat productiv, dar nu aveam studenți absolvenți. Apoi, conștientizarea a început să se răstoarne că a existat un decalaj principal în viața mea profesională și asta a motivat trecerea la un departament de psihiatrie la Departamentul de Psihologie. A avea studenți absolvenți, în special de calibrul pe care îl avem, a fost o adevărată încântare. Nu este ușor, dar este foarte îmbucurător.

Am menținut întotdeauna practica clinică. La începutul anilor 2000 a fost în principal o practică de psihoterapie. În zilele noastre, există un pic din asta, dar este în principal o consultanță în practică de consultanță pentru avocați și în companii de sănătate de afaceri și comportamentale. În America, avocații trebuie adesea să se aprofundeze în tragedie sau în sinucideri care sunt litigioase. Adesea cu rațiune, pentru că există de multe ori când spitalele, medicii, psihologii, psihiatrii, consilierii, asistenții sociali etc. fac o treabă cu adevărat suboptimă, iar asta duce la sinucideri. Acesta poate fi subiectul unui proces, iar unii avocați aduc oameni ca mine să acționeze ca consultanți, așa că în aceste zile, acesta este principalul obiectiv al practicii mele de consultanță clinică.

Un sentiment de eficacitate și speranță pentru viitor

Cum ai grijă de tine, atunci când lucrezi cu astfel de forme de suferință grave și efectele acesteia?

Cred că, deoarece am un sentiment puternic de eficacitate, nu a fost o problemă pentru mine. Aceasta este părerea mea despre lucruri în multe profesii. Nu sunt doar oamenii concentrați pe un comportament suicid, ci oamenii s -au concentrat pe schizofrenie și tulburări bipolare și tot felul de forme profunde de suferință. Cred că toate sunt supuse sau riscului de ardere și demoralizare, cu excepția cazului în care simt că fac diferența. Simt că sunt. Nu am simțit niciodată un sentiment de neputință sau de ardere. Sunt foarte conștient de cât de tragice și chiar de grav disperat sunt aceste tragedii, dar pentru că simt că fac diferența, nu se simte la fel de asupritor sau greu.

Privind înapoi la elevul tău, ce vrei să știi atunci, că știi acum?

Aș începe să apreciez virtuțile antrenamentului meu. Principala care îmi vine în minte este profesorul meu principal. Numele lui este Gerald Metalsky. Am fost primul său student și cred că este relevant, pentru că a investit cu adevărat în mine și prețuiesc asta, dar asta a fost în domeniul academic, savant de cercetare. Clinic, mi -e teamă, oricum, antrenamentul a fost foarte sărac și nu am învățat și nu am știut prea multe. Acest lucru se reflectă în propria mea viață și nu am văzut sinuciderea tatălui meu. Acum știu că, în retrospectivă, există indicații clare, dar nu știam la vremea respectivă, așa a fost o pregătire clinică suboptimală de atunci pentru a înțelege sinuciderea. Nu am ridicat cu adevărat asta până la stagiu și apoi dincolo. Așadar, privind în urmă, aș vrea doar să fiu mai bun din punct de vedere clinic și să fiu conștient de importanța sa în timp ce mă antrenez.

Ce vi se pare cel mai plăcut despre modul în care sunt învățați elevii acum, în comparație cu ceea ce ați învățat în timpul antrenamentului?

Am folosit conștientizarea importanței excelenței clinice pentru a ne asigura că studenții pe care îi antrenăm sunt extrem de eficienți în toate domeniile din punct de vedere clinic, științific, etc. În acel moment, nu am văzut niciodată niciunul dintre supraveghetorii mei în acțiune. Cred că este greșit și așa am făcut un punct să fiu cu adevărat implicat. De exemplu, să fac jocuri de rol sau să mă fac vulnerabil ca terapeut în fața studenților, deoarece aceasta este realitatea acestuia. Chiar și oamenii foarte experimentați se pot lupta în funcție de situație, iar studenții trebuie să vadă asta la oamenii la care se uită.

Cred că am parcurs un drum lung pe asta. Cred că pregătirea acum, în departamente precum a noastră, unde se concentrează asupra acesteia, este exemplar, deși există modalități de a îmbunătăți acest lucru. Dar acești studenți sunt incredibili și îi întrebăm o cantitate enormă; să sperăm să fie lideri în cercetare și știință și bursă și, în același timp, să devină clinicieni foarte buni; Este ca și cum ai cere oamenilor să facă două locuri de muncă cu normă întreagă. Acești studenți sunt la îndemână și este o inspirație.

Cred că avem un drum lung de parcurs cu lucruri precum predicția și terapeutice pentru a le face optimizate. Trebuie să continuăm să fim atenți și atenți la problemele de justiție socială și nu este clar că acest lucru a participat suficient la departamentele care sunt conștiente și încearcă să facă tot posibilul. Dacă există lucruri care lipsesc, este probabil în aceste moduri, dar în comparație cu încă din anii 80, cred că am parcurs un drum lung!

Ce este interesant și plin de speranță pentru tine în acest domeniu acum?

Sunt foarte plin de speranță din cauza oamenilor care urmează pe urmele noastre acum. Aceasta este de departe principala mea contribuție și realizare profesională - fiind implicat în predarea și dezvoltarea următoarei generații de psihologi. Tocmai încep și sunt interesante. O mână solidă sunt acum profesori plini, iar apoi există un întreg cadru de profesori asociați și profesori asistenți în spatele lor. Nu mai vorbim de elevii mei actuali. Aș sublinia, de asemenea, cât de diferit este de anii 80, unde nu exista calibrul laboratoarelor acum. Acum, acum sunt mulți în întreaga lume. Deci, este foarte interesant în ceea ce privește ce cunoștințe și gândire vor ieși din aceste oportunități.

Cum credeți că psihologii sau studenții dvs. actuali ar putea trata comportamentul suicid diferit în douăzeci de ani?

Este atât de greu de spus, dar asta este interesant. Există deja psihologi care contestă ideile actuale, pe care le încurajez. Acest lucru nu poate decât să îmbunătățească lucrurile, așa că nu mi -e frică de provocare sau chiar de o înfrângere onorabilă, ca să zic așa. Cred că mulți savanți și profesori și oameni de știință sunt preocupați de aceasta, dar pentru mine este o neînțelegere a întreprinderii. Există un student care este profesor asistent la Florida State, numele ei este Jess Ribeiro. Ea și cu mine, și studenții ei au primit doar o lucrare acceptată în Journal of Anormal Psychology. Lucrarea nu este favorabilă teoriei mele, dar elevul meu a condus-o, elevii ei au făcut-o și sunt coautor pe hârtie. Cred că așa ar trebui să fie știința. Datele vor vorbi. Nu doar în acel studiu, ci ca parte a montajului de studii care în 20 de ani, ar putea fi apreciat ca un mozaic care răstoarnă o teorie sau revoluționează unul. Sunt confortabil cu asta. Dacă studenții pe care îi învățăm acum pot face acest lucru, asta va fi doar în binele mai mare și va duce la progrese mari în înțelegere și practică clinică.